Blogbabel - Conversazioni dalla blogosfera

Effettivamente non vedo cosa ci sia di strano in tutto questo.E' logico che se uno non utilizza un servizio che è oggetto di valutazione (in questo caso feedburner) il suo corrispondente termine è nullo.Incominciando ad usa feedburner il parametro si è incrementato e venendo moltiplicato a sua volta per un indice ha contribuito ha far fare un piccolo balzo in avanti al blog.

C'è poco da arrampicarsi sugli specchi: è matematica.

Si può contestare l'algoritmo per i pesi che dà ad i vari indici, per la formula utilizzata o quant'altro si possa obiettare con delle argomentazioni fondate.

Questa osservazione mi sembra però tutt'altro che sensata. E' tutto dettagliatamente esposto nelle FAQ che c'è da lamentarsi?

Andrea nessun sospetto veramente. Ho seguito la Top100 dall'inizio con estremo interesse, conoscevo già pressapoco come funziona l'algoritmo che calcolo l'indice utilizzato per stilare la classifica aggregata.Come dici giustamente tu i pesi sono arbitrari, ed è li che a mio parere c'è qualche problema.Mi pare che vengano penalizzati troppo i blog che non fanno uso di feedburner, tutto qui.Il (non) blog di Beppe Grillo, che fosse per me forse non metterei nemmeno in classifica, è in 4° posizione seppur primeggi in quasi tutte le classifiche singole, penso dipenda solo dallo 0 dovuto al non uso di feedburner. Non so forse bisognerebbe dare un punteggio medio, legato a qualche altro parametro, ai blog che non fanno uso di feedburner ...

Luca, credo che con "arbitrari" Andrea volesse intendere "aperti a discussione e verifica", non certo che sono messi lì a casaccio.

Se ti scorri i post precedenti di questo blog, troverai lo specchietto che abbiamo presentato al Barcamp di Torino, che spiega come sono stati decidi i pesi. E tieni conto che siamo alla seconda iterazione, i pesi nuovi sono frutto di alcuni mesi di esperienza con pesi diversi.

Secondo me sono validi, soprattutto nel riflettere le discussioni in atto. Ad esempio le posizioni guadagnate da Lia in questi giorni per la vicenda del Corriere.

Quello che mi fa un po' specie è che Fuggetta sostenga che la classifica è fatta a casaccio (o peggio ad personam): dire "in un giorno ho guadagnato 100 posizioni solo attivando FB, c'è qualcosa che non va" senza pensare che non è un giorno di rilevazioni a fare la differenza, ma i suoi 212 lettori del feed, che lo mettono tra i primi 100 della classifica di FB.

Ma non era un professore di Scienze dell'Informazione? Se questo è il livello, stiamo freschi...

Ludo, la formula e i relativi pesi sono trasparenti ... mai pensato che qualcuno di notte sta li a spostare i blog a proprio piacimento.Imho dare zero a chi non usa feedburner è troppo penalizzante. Feedburner è un ottimo servizio, ma non aggiunge nulla ad un blog.Certo non ci sono molti altri modi per "misurare" i lettori di un feed ...

> Ma non era un professore di Scienze dell'Informazione?

Ingegneria del Software

ihihi, allora dò altra carne al fuoco per i complottisti. conosco blog che hanno scalato centinaia di posizioni in un giorno.

Ovviamente non parlerò mai dell'aggiornamento del PR di Google di questi giorni, nemmeno sotto tortura :P

io, dal "basso" della mia posizione e della mia ignoranza informatica, ritengo che i criteri adottati siano buoni. i miglioramenti sono sempre possibili e chi cura la classifica ha già dimostrato di essere disponibile alla revisione dei pesi in presenza di obiezioni fondate. quella sul peso di feedburner non mi sembra del tutto peregrina, anche se è evidente anche a un ignorante come me che non c'è niente di strano a scalare cento posizioni attivando il servizio. d'altra parte, se è l'unico modo per avere un'idea di quanti sono iscritti al feed di un blog, è un fattore di cui tenere conto. provo a guardare la questione da un punto di vista più generale: blogbabel di fatto fa promozione di servizi che ritiene di ottima qualità. anch'io ho attivato feedburner per essere meglio valutato. e technorati sì, lo conoscevo, ma da quando faccio monitoraggio su blogbabel lo uso molto di più. quindi blogbabel premia, oltre alla capacità di "fare conversazione", anche la propensione a usare gli strumenti del social web più noti e di qualità riconosciuta. non potrebbe essere pesato anche questo? voglio dire, molto semplicemente contare quanti degli strumenti di social web sono presenti su un blog e dare un valore. in questo modo anche l'importanza riconosciuta a feedburner sarebbe inquadrata in una logica diversa. se sono solo feedburner e technorati a essere valutati, perché blogbabel riconosce il contributo che danno alla costruzione di una classifica attendibile, l'obiezione mossa da zappa può essere sempre plausibile. se invece blogbabel dichiara che la capacità di usare strumenti di social web è importante, fa un elenco di quelli che ritiene di qualità (flickr, delicious eccetera, mica tutti, possono essere quindici o venti) e va a pesarne la presenza/assenza, anche la preminenza di FB e technorati acquista un altro significato. spero di essermi spiegato, ho scritto un po' in fretta :-)

E' un mondo nerd :)

... non so :-/so che da un giorno all'altro mi sono trovata con 0 di PR e in calo su tutta la linea. Non mi importa della mia singola posizione, ma dell'affibilità di blogbabel sì. C'è qualcuno che è in grado di spiegarmi cosa può essere successo?

grazie

secondo me le perplessità di alcuni su fb nascono dal fatto che l'iscrizione a quel servizio è un atto volontario, non è una misura fatta a prescindere, come capita ad altri parametri. quindi quella classifica finisce per misurare non il grado di popolarità o simili di un blog, ma il grado di penetrazione di fb (cioè è una classifica oggettiva, ma di un'altra cosa) (a esser cattivi misura anche l'affezione di un blogger alla classifica medesima e la sua attenzione ad adeguarsi ai suoi parametri)

inoltre i dati di fb misurano (a differenza di tutti gli altri parametri) il numero di lettori, stabilendo però un primato dei lettori attraverso feed rispetto a quelli che non li usano o che li usano attraverso altri servizi, che sono sensatamente la stragrande maggioranza. quindi il dato è oggettivo ma esageratamente incompleto - è come dire che faccio la classifica dei centometristi, ma solo se usano scarpe tepa's. ovvio che è una classifica poco interessante, se non per la tepa's (che non esiste più ndr).:)

Intanto l'utilizzo di FB, oltre che una (supposta) attenzione alla classifica denota una (reale) cura ed interesse per il proprio blog e per la partecipazione più efficace alla conversazione. Cosa che va in qualche modo premiata, secondo me.Eclatante l'esempio di Grillo, a cui della conversazione non frega nulla, che proprio per questa mancanza di cura non è al primo posto..

Mr. Precisino, i lettori di feed sono una misura diversa dei lettori tramite browser. Sono lettori fidelizzati, che scelgono di leggere tutto ciò che viene pubblicato, regalando al blogger un attestato di fiducia ben maggiore che il visitatore occasionale arrivato da Google cercando "Viva la patata".

ma lei non misura i lettori di feed, misura i lettori di feedburner. cioè vuole che il mondo dei lettori conosca un servizio che lei giudica buono (ma che è usato da una minoranza assoluta di blogger) e che aderisca a un suo giudizio soggettivo. niente di male per carità, solo che sta misurando quante persone hanno le sue opinioni, non quanti leggono il tal blog coi feed. questo per la precisione.

quanto al primato delle conversazioni, è evidente che se per misurarle usiamo i link nei post diamo un chiaro vantaggio ai blog di informazione rispetto a tutti gli altri - difficilmente, per tutta una serie di ragioni che riguardano la psicologia della fruizione, testi come ad esempio i racconti di vita attirano link specifici - più facile che attirino link statici, nel blogroll. Anche qui niente di male: solo che si deve sapere che abbiamo deciso (in modo non scientifico, attribuendo un'accezione a "conversazione" che punta a opinioni non dimostrate) che alcuni sono più blog di altri. Oppure che il nostro modo di intendere quel termine e di coglierne i riflessi nell'architettura - cognitiva e informatica - andrebbe modificato (con procedimento popperiano)non se ne abbia a male, si fa per discuterecon rispetto

"ma lei non misura i lettori di feed, misura i lettori di feedburner"

No, misuriamo i lettori di feed. FeedBurner non "ha lettori", ma serve il feed e misura tutti gli accessi effettuati da chi richiede il feed, che sia tramite Bloglines, Google Reader, o altri aggregatori.

Io, ad esempio, non leggo praticamente piu' nessun blog che non abbia i feed.Di piu', spesso i blog che hanno i feed incompleti alla splinder (sempre siano maledetti!) durano pochissimo nel mio feedreader.Dei 150 che leggo abitualmente quelli che fanno eccezione a queste due regole saranno tre o quattro.Che mi viene in mente adesso c'e' giusto quel genio di chinaski77.

Alcune persone mi hanno fatto notare che avrei dovuto rispondere su questo blog alle critiche che mi sono state fatte.

Avevo scritto due post sul mio. Se foste interessati li trovate ai seguenti indirizzi:

http://www.alfonsofuggetta.org/?p=1038

http://www.alfonsofuggetta.org/?p=1041

Cordiali saluti,

Alfonso

vi chiedo un cosa: ma in un contesto come it.blogbabel.comche cosa c'entrahttp://dekku.blogspot.com/primo nella sottocategoria google blog search ?

Ciao Aldo,ti invito a segnalarci problemi del genere sul gruppo di discussione relativo a blogbabel, raggiungibile clickando sul link "partecipa alle discussioni" presente nella barra laterale del blog. :-)

Grazie,Fabio

@ Aldo Manzi: il blog che hai segnalato è un blog come tutti gli altri, dato che ha post, commenti, trackback e tutti gli elementi che contraddistinguono i blog.Che sia primo nella classifica Blog Search non significa niente, dato che NON dipende dal volere di BlogBabel ma dal suo posizionamento su Google Blog Search (appunto), che è un fattore "esterno" alla classifica.Riassumendo: BlogBabel si limita a verificare che ogni inserimento sia un VERO blog, le posizioni poi vengono stabilite dall'algoritmo e dai risultati ottenuti interrogando i diversi servizi (Google, Technorati, Yahoo e via dicendo).

"No, misuriamo i lettori di feed. FeedBurner non "ha lettori", ma serve il feed e misura tutti gli accessi effettuati da chi richiede il feed, che sia tramite Bloglines, Google Reader, o altri aggregatori."

ludo, intende dire che se uno ha un feed ma non lo registra su feedurner, voi lo misurate lo stesso?

No, Ludo intende dire che FB non misura i lettori ma gli accessi effettuati da chi richiede il feed.Se un blog non usa FeedBurner, non sarà possibile per la classifica rilevare il numero di accessi a tale feed, e quindi non verrà "misurato". :)

grazie giovy. il che conferma il commento 11:)

@ mr precisato: NO, conferma solo il commento di Ludo. Punto.