Technorati ha da qualche tempo aggiornato l'interfaccia che mostra le informazioni su un blog cambiando la dicitura "X links from Y blog" in "Autorithy: Z". Che significa e che risvolti ha su BlogBabel?
Risposta breve: nessun risvolto.
La Z è esattamente la Y che c'era prima, cioè il numero di blog che hanno un link verso quello analizzato. Tant'è che le API di technorati non sono cambiate e continuano a restituire sia il numero di link singoli che il numero di blog (la X e la Y). La ragione del cambiamento, a pensar male, sarebbe relativa al solo fatto che è più markettabile l'idea di technorati come uno strumento per valutare l'autorità di un blog piuttosto che come semplice contatore di link. Ma a pensar male si fa peccato.
Risposta lunga: dà qualcosa su cui rimuginare.
Ma prima ricordiamo prima cos'è BlogBabel, ovvero un servizio rivolto a tre utenti diversi (che spesso coincidono):
La classifica che era il cuore della vecchia Top100 è ora un elemento secondario, e lo sarà sempre di più, non andrebbe preso troppo sul serio. Eppure in qualche modo essa fornisce una certa misura di autorità, per quanto essa possa essere criticabile, manipolabile o semplicemente errata. Eppure questo valore di autorità è per molti versi migliore di quello fornito da Technorati. Perché?
Technorati si limita a conteggiare i link in ingresso da un blog. Oltretutto, poiché fa screen scraping delle pagine del blog, technorati tende a conteggiare i blogroll, i link in fondo ai template, i servizi di scambio link. Tutti questi valori vengono mantenuti invariati, senza un processing successivo, come succede ad esempio per il calcolo del PageRank di google.
BlogBabel, d'altro canto, utilizza fonti eterogenee per stabilire il punteggio da assegnare ad un blog. Queste fonti tengono conto di fattori differenti, ad esempio l'effettiva popolarità di un blog su internet (tramite il PageRank) il numero di lettori (FeedBurner) il conteggio dei link (Google.it, Yahoo.it, Google Blog) ed il proprio contatore di link, che basandosi su feed verificati esclude link factory, siti che non sono blog e limita l'influenza di blogroll & scambi link.
Si può criticare la correttezza del metodo (anatema! non sono dati omogenei!), ma è un'euristica che funziona un po' meglio di quella di Technorati.
Ad esempio, su technorati, Blogosfere.it ha un rank elevatissimo (rank ~400, inlink ~2300) mentre Pandemia lo ha molto più basso (rank ~2700, inlink ~800), sebbene il secondo abbia:
Ora, senza nulla togliere a blogosfere, sembrerebbe che pandemia sia un po' più influente, se non vogliamo dire autorevole, e che technorati sia un po' disallineato. Plausibilmente le ragioni di questo sono la presenza di link a blogosfere.it in tutti i blog del network ed il suo ruolo di aggregatore, sebbene all'atto pratico la sua rilevanza nelle discussioni dei blogger sia ridotta.
BlogBabel ha di certo un sacco di punti in cui migliorare però fa piacere vedere che ogni tanto funziona un po' meglio del cugino americano :)
I link non misurano l'autorità/autorevolezza né l'influenza. Sono link e basta (con le loro distorsioni, i problemi di rilevazione e di "peso"). Non si può dire con la conta dei link (da ovunque provengano) che Pandemia sembrerebbe più influente di Blogosfere. Si può dire, fatti salvi i metodi di rilevazione e trattamento dei link raccolti, che è più linkato.
ad esempio la mia "autorità technorati" è bassissima, e non sono mai riuscito a capire il perché (o meglio, lo capisco benissimo: non faccio scambi di link :-) )Da quando l'ho capito, riesco a dormire meglio.
toni il riduzionismo non è divertente ;)
Certo che non si può dire che X sia autorevole se ha 1000 link, eppure, dati:
- X con 1000 link in ingresso da blog verificati, di cui 100 maggiormente autorevoli (regola ricorsiva) - Y con 100 link in ingresso da blog verificati, di cui 10 maggiormente autorevoli
si può comunque dire che X sia più autorevole di Y. Non è un'idea mia è la tesi di dottorato di larry page e sergey brin ;)
@mau: lol :Ddai almeno tu hai dei lettori a giudicare dalla media di commenti che ricevi. Pensa che io manco quelli ho eppure "bloggo" lo stesso =)
c'è gente molto pazza a questo mondo, e gente che mi conosce di persona. Non so quanto le due cose siano correlate.
Contare i link non è cosa da fare tout court. Semplicemente questo :-)
Da un lato Tony ha ragione a dire che X è semplicemente più linkato di Y.Ma da un dato quantitativo se ne deve trarre uno qualitativo. Perchè X è più linkato di Y?
Quando, come nel caso di blogbabel, il dato qualitativo (posizione in classifica == rilevanza blog) è ricavato da un algoritmo si va incontro ad una contraddizione in termini: il dato qualitativo E' un dato quantitativo.
Ma d'altra parte, esistono altri modi? Domanda retorica :-)
Perchè un dato quantitativo possa essere informazione (qualitativamente attendibile) si devono discutere i metodi di generazione ed analisi dei dati.
Al momento penso che blogbabel faccia un ottimo lavoro. Usa e pesa diversi criteri. Non può dare verità assolute, ma può proporre un metodo di analisi.
Poi, nella sua testa, ognuno di noi ha la propria classifica che nel microuniverso che viviamo è la sola a poter essere attendibile al 100% :D
Però è vero che può esistere un numero di link "inutilizzati". Viene scontato questo dato?
anima salva: non ho capito, che intendi?
Perchè su blogbabel risulta che io abbia 20 link quando ne ho di più?
viola, ci possono essere un sacco di ragioni, guarda la faq numero 10:http://it.blogbabel.com/faq/